关于中国经济学研究，我观察到的两点主要问题。首先，理论研究相对匮乏，原创性的经济分析理论亟待提升。其次，经济学家群体倾向于关注政治经济学，缺乏独立的经济分析视角，这是未来需要反思和改变的。总的来说，阅读《经济分析史》是一次深度学习和反思的过程，它揭示了经济学的广阔天地和挑战，也启发我对...
卫祥云：学习《经济分析史》的心得与体会
在疫情的三年里，我深入探索了约瑟夫·熊彼特的《经济分析史》三卷巨著，这趟知识之旅充满了丰富的内容和深远的影响。经济学家们的观点交织，从马克思到哈耶克，他们的思想如同一部历史长卷，让人在理解中寻找脉络。
面对众多经济学家的理论海洋，我起初感到困惑，难以把握他们的核心思想。经济学，尤其是计量经济学的深度，常常需要高等数学的辅助，这让我在追求理解的道路上走得更为慎重。我决定，通过聚焦熊彼特的《经济分析史》，梳理出一条主线，即理解全球经济研究的历程和体系，而非追求细节的每一个观点。我期望在批判与肯定之间，不断丰富和完善我的认识。
第一课，经济学并非硬科学，却拥有不可或缺的力量。它虽不能直接改变生活，但作为一门社会科学，其影响力深远。各国大学的经济学课程和实践证明了它的重要地位，这是《经济分析史》带给我们的重要启示。
经济学的争论始于古典时代，各国经济研究的焦点围绕着哈耶克和凯恩斯的理论分歧。然而，中国的经济发展路径，从计划经济到市场经济的转变，尽管面临挑战，却展示了经济学在现实中的动态作用，这也是《经济分析史》赋予的现实思考。
关于经济研究的必要性，我提出疑问。在世界经济发展中，经济学的作用并未被充分证实，无论是资本主义还是社会主义实践，都有其局限。但无论结果如何，经济学是现实世界的反映，其潜力和影响力等待被发掘。
尽管熊彼特的著作提供了深入研究的框架，但要在短期内全面理解并非易事，尤其是对于涉及高级数学的经济学分析，我在学习过程中不可避免地有所遗漏。这正是经济学领域需要进一步发展和完善的地方。
关于中国经济学研究，我观察到的两点主要问题。首先，理论研究相对匮乏，原创性的经济分析理论亟待提升。其次，经济学家群体倾向于关注政治经济学，缺乏独立的经济分析视角，这是未来需要反思和改变的。
总的来说，阅读《经济分析史》是一次深度学习和反思的过程，它揭示了经济学的广阔天地和挑战，也启发我对经济学研究的未来方向有了新的思考。这个旅程仍在继续，我期待在不断的探索中，见证经济学理论的深化和完善。2024-07-24
